Actualité
Les États-Unis et le Kenya ont officiellement lancé des négociations pour un accord de libre-échange le 8 juillet 2020. Alors que les États-Unis se préparent pour les élections présidentielles dans quelques mois, ces pourparlers risquent de ne pas attirer beaucoup l'attention du monde. Mais en tant que prototype pour évaluer la substance des futures relations commerciales entre les États-Unis et l'Afrique , Washington utilise cet accord pour faire une déclaration audacieuse de son engagement en faveur d'accords de libre-échange Nord-Sud efficaces.
Les États-Unis sont la troisième destination des exportations kényanes après l'Ouganda et le Pakistan, représentant 8% de leurs exportations totales . Le Kenya a exporté des marchandises d'une valeur de 527 millions de dollars américains en 2018, principalement des vêtements, du café et des noix. Ses importations étaient principalement des avions commerciaux et d'autres engins spatiaux, des polymères et des médicaments. Le Kenya a un léger excédent commercial que les États-Unis voudront probablement équilibrer.
Washington a un penchant pour l'utilisation d'accords de libre-échange pour signaler le statut des États partenaires en tant qu'alliés stratégiques régionaux. De tels accords avec le Maroc, la Corée du Sud, la Colombie et Bahreïn visaient tous à signaler des alliances stratégiques beaucoup plus profondes au-delà du commerce.
Pour l'Union européenne et la Chine, l'accord kényan signale en outre l'intention de l'Amérique pour l'expansion commerciale et la concurrence en Afrique. L'objectif principal est de garantir un accès en franchise de droits pour les produits industriels, vestimentaires et agricoles américains en Afrique. Il s'agit de rendre les exportations américaines compétitives.
Les responsables commerciaux américains ont décrit l'accord kényan comme un modèle pour d'autres accords de libre-échange africains. Qualifiant le Kenya de «partenaire stratégique, chef de file régional et centre commercial», les déclarations du représentant américain au commerce Robert Lighthizer et de l'ambassadeur américain au Kenya Kyle McCarter soulignent le sérieux avec lequel Washington souhaite que cet accord soit conclu.
Cette vigueur confirme la stratégie du président Trump définie par la politique États-Unis-Afrique de 2018. Mais comme l'accord avec le Kenya est une initiative du président Trump, la pression palpable pour conclure un accord pourrait être préjudiciable aux intérêts du Kenya. La pression gêne davantage le Kenya étant donné l'asymétrie de capacité entre les deux États.
Les accords de libre-échange sont des affaires prolongées qui prennent plus d'un an à se terminer. L'accord américano-marocain, par exemple, a duré 15 mois. Les discussions avec le Pérou (18 mois) et la Colombie (20 mois) ont duré encore plus longtemps. Les accords de partenariat économique Kenya-UE ont mis plus de 10 ans à se conclure.
De plus, il n'y a aucune garantie que Trump sera en fonction en janvier 2021. Pour cette raison, l'équipe du Kenya à Washington devrait envisager d'engager de manière informelle les démocrates au cas où l'accord devrait être conclu sous le président Biden.
Les objectifs de négociation du Kenya
Je suis d'avis que les négociations du Kenya devraient être guidées par quatre questions et objectifs principaux, comme suit:
Les États-Unis sont la troisième destination des exportations kényanes après l'Ouganda et le Pakistan, représentant 8% de leurs exportations totales . Le Kenya a exporté des marchandises d'une valeur de 527 millions de dollars américains en 2018, principalement des vêtements, du café et des noix. Ses importations étaient principalement des avions commerciaux et d'autres engins spatiaux, des polymères et des médicaments. Le Kenya a un léger excédent commercial que les États-Unis voudront probablement équilibrer.
Washington a un penchant pour l'utilisation d'accords de libre-échange pour signaler le statut des États partenaires en tant qu'alliés stratégiques régionaux. De tels accords avec le Maroc, la Corée du Sud, la Colombie et Bahreïn visaient tous à signaler des alliances stratégiques beaucoup plus profondes au-delà du commerce.
Pour l'Union européenne et la Chine, l'accord kényan signale en outre l'intention de l'Amérique pour l'expansion commerciale et la concurrence en Afrique. L'objectif principal est de garantir un accès en franchise de droits pour les produits industriels, vestimentaires et agricoles américains en Afrique. Il s'agit de rendre les exportations américaines compétitives.
Les responsables commerciaux américains ont décrit l'accord kényan comme un modèle pour d'autres accords de libre-échange africains. Qualifiant le Kenya de «partenaire stratégique, chef de file régional et centre commercial», les déclarations du représentant américain au commerce Robert Lighthizer et de l'ambassadeur américain au Kenya Kyle McCarter soulignent le sérieux avec lequel Washington souhaite que cet accord soit conclu.
Cette vigueur confirme la stratégie du président Trump définie par la politique États-Unis-Afrique de 2018. Mais comme l'accord avec le Kenya est une initiative du président Trump, la pression palpable pour conclure un accord pourrait être préjudiciable aux intérêts du Kenya. La pression gêne davantage le Kenya étant donné l'asymétrie de capacité entre les deux États.
Les accords de libre-échange sont des affaires prolongées qui prennent plus d'un an à se terminer. L'accord américano-marocain, par exemple, a duré 15 mois. Les discussions avec le Pérou (18 mois) et la Colombie (20 mois) ont duré encore plus longtemps. Les accords de partenariat économique Kenya-UE ont mis plus de 10 ans à se conclure.
De plus, il n'y a aucune garantie que Trump sera en fonction en janvier 2021. Pour cette raison, l'équipe du Kenya à Washington devrait envisager d'engager de manière informelle les démocrates au cas où l'accord devrait être conclu sous le président Biden.
Les objectifs de négociation du Kenya
Je suis d'avis que les négociations du Kenya devraient être guidées par quatre questions et objectifs principaux, comme suit:
- La proximité des élections de novembre aux États-Unis compromet-elle indûment la qualité des négociations?
- Quelles sont les perspectives de renouvellement de la loi sur la croissance et les opportunités en Afrique (AGOA) en 2025? Si elles étaient étendues, les exportations kényanes non couvertes bénéficieraient-elles de la suppression des droits de douane américains?
- Les négociateurs kenyans peuvent-ils se défendre contre la pression américaine pour libéraliser les produits industriels dans le cadre de la
- Les États-Unis peuvent-ils étendre au Kenya le modèle des «zones industrielles qualifiées» pour soutenir les investissements directs étrangers américains au Kenya?
D'un point de vue politique, un accord commercial a du sens. Il protège le Kenya des incertitudes sur la prolongation de l'accord africain et des vicissitudes des changements de partis politiques à Washington. En tant qu'outil commercial, les mérites d'un accord de libre-échange dépendent beaucoup de l'extension (ou non) de l'AGOA après 2025 sous le président Trump ou Biden.
Plus principalement, que les démocrates ou les républicains gagnent en novembre, l'extension de la loi sur l'accès aux marchés en Afrique dépendra de la mesure dans laquelle les États de l'Afrique subsaharienne seront considérés comme des points chauds importants pour la concurrence commerciale américano-chinoise en Afrique.
Trump est certainement plus combatif en voulant annuler l'énorme avantage commercial de la Chine en Afrique. Mais une présidence Biden serait plus réceptive aux appels du Black Caucus du Congrès américain qui défend l'extension unilatérale de l'AGOA. En raison de l'incertitude sur les caprices de la présidence américaine, il est dans l'intérêt du Kenya de faire simultanément pression sur les démocrates américains sur l'importance de cet accord en cas de présidence Biden.
Si l'AGOA n'est pas prorogée sans un accord de libre-échange, les trois plus grandes exportations du Kenya vers les États-Unis - vêtements, noix de macadamia et fleurs coupées - subiraient des augmentations de droits de 5%, 0,5% et 4% respectivement. Cela aurait sans aucun doute une incidence négative sur les exportations.
Mais s'il est prolongé et que l'accord États-Unis-Kenya est ratifié par le Congrès, l'élimination des droits sur les exportations kényanes non AGOA (principalement des minéraux) ne représentera pas grand-chose en termes de renforcement des exportations.
Modèle jordanien
Les contraintes aux exportations kényanes vers les États-Unis ne sont pas principalement tarifaires. Du point de vue du Kenya, par conséquent, ces négociations commerciales portent moins sur les tarifs et le commerce que sur l'attrait des investissements étrangers au Kenya. Le résultat potentiel le plus utile sera la mesure dans laquelle le Kenya attire les investissements directs étrangers dans le secteur manufacturier des États-Unis et d'autres États vers ses zones de transformation économique.
Pour y parvenir, le Kenya devrait négocier des règles d'origine libérales. Ces règles ne devraient pas contraindre indûment les investisseurs à n'utiliser que des intrants américains ou kényans pour les exportations kényanes afin de bénéficier de l'entrée en franchise aux États-Unis. Un seuil de règles d'origine ne dépassant pas 30% de valeur ajoutée devrait être la cible.
En tant que véhicule d'investissement, l'accord Kenya-États-Unis devrait être calqué sur le modèle jordanien des «zones industrielles qualifiées» qui a décuplé le commerce bilatéral entre les deux États depuis sa création en 2001 .
Ce modèle permet aux entreprises étrangères situées dans certaines zones franches d'exportation de se qualifier pour des exportations en franchise de droits sur le marché américain. Les vêtements étant la principale cible d'exportation du Kenya, le succès de sa dextérité de négociation sera jugé sur la façon dont il intègre les intrants et les extrants de ses zones franches d'exportation. Un accord qui considère toutes les exportations de vêtements comme «kényanes» indépendamment de la propriété et de la source d'intrants pendant une durée raisonnable devrait être la cible.
Enfin, les États-Unis seront sans aucun doute désireux de libéraliser l'agriculture et les services au Kenya dans le cadre de leur ambition de concurrencer l'UE en tant qu'exportateur agricole de premier plan. Chaque pays tient une courte liste de produits qu'il est autorisé à protéger soit pour la protection de l'industrie naissante, soit pour des raisons de sécurité. Les produits hautement protégés du Kenya comprennent le blé, les allumettes, le riz et le ciment qui peuvent bénéficier de tarifs douaniers allant jusqu'à 75% dans le cas de certains types de riz.
À mon avis, le Kenya devrait accorder aux États-Unis les mêmes conditions d’exportation de produits agricoles que celles accordées à l’UE dans le cadre de l’ accord de partenariat économique . Mais en même temps, il doit défendre la protection continue des produits «industriels» de la liste sensible tels que le ciment, le gaz naturel et surtout les vêtements portés. Celles-ci devraient être protégées aux fins de la modeste industrie naissante qui existe déjà dans la production de ces produits. Mais cela pourrait mettre fin à la protection de certains produits agricoles comme le blé.
S'il est correctement négocié, l'accord a le potentiel d'augmenter rapidement l'investissement industriel étranger du Kenya et les volumes globaux d'exportation. Pour ce faire, le Kenya doit accorder plus d'attention au rôle de cet accord en tant que vecteur d'attraction des investissements et pas seulement à un simple pacte «traditionnel» centré sur les tarifs.
Plus principalement, que les démocrates ou les républicains gagnent en novembre, l'extension de la loi sur l'accès aux marchés en Afrique dépendra de la mesure dans laquelle les États de l'Afrique subsaharienne seront considérés comme des points chauds importants pour la concurrence commerciale américano-chinoise en Afrique.
Trump est certainement plus combatif en voulant annuler l'énorme avantage commercial de la Chine en Afrique. Mais une présidence Biden serait plus réceptive aux appels du Black Caucus du Congrès américain qui défend l'extension unilatérale de l'AGOA. En raison de l'incertitude sur les caprices de la présidence américaine, il est dans l'intérêt du Kenya de faire simultanément pression sur les démocrates américains sur l'importance de cet accord en cas de présidence Biden.
Si l'AGOA n'est pas prorogée sans un accord de libre-échange, les trois plus grandes exportations du Kenya vers les États-Unis - vêtements, noix de macadamia et fleurs coupées - subiraient des augmentations de droits de 5%, 0,5% et 4% respectivement. Cela aurait sans aucun doute une incidence négative sur les exportations.
Mais s'il est prolongé et que l'accord États-Unis-Kenya est ratifié par le Congrès, l'élimination des droits sur les exportations kényanes non AGOA (principalement des minéraux) ne représentera pas grand-chose en termes de renforcement des exportations.
Modèle jordanien
Les contraintes aux exportations kényanes vers les États-Unis ne sont pas principalement tarifaires. Du point de vue du Kenya, par conséquent, ces négociations commerciales portent moins sur les tarifs et le commerce que sur l'attrait des investissements étrangers au Kenya. Le résultat potentiel le plus utile sera la mesure dans laquelle le Kenya attire les investissements directs étrangers dans le secteur manufacturier des États-Unis et d'autres États vers ses zones de transformation économique.
Pour y parvenir, le Kenya devrait négocier des règles d'origine libérales. Ces règles ne devraient pas contraindre indûment les investisseurs à n'utiliser que des intrants américains ou kényans pour les exportations kényanes afin de bénéficier de l'entrée en franchise aux États-Unis. Un seuil de règles d'origine ne dépassant pas 30% de valeur ajoutée devrait être la cible.
En tant que véhicule d'investissement, l'accord Kenya-États-Unis devrait être calqué sur le modèle jordanien des «zones industrielles qualifiées» qui a décuplé le commerce bilatéral entre les deux États depuis sa création en 2001 .
Ce modèle permet aux entreprises étrangères situées dans certaines zones franches d'exportation de se qualifier pour des exportations en franchise de droits sur le marché américain. Les vêtements étant la principale cible d'exportation du Kenya, le succès de sa dextérité de négociation sera jugé sur la façon dont il intègre les intrants et les extrants de ses zones franches d'exportation. Un accord qui considère toutes les exportations de vêtements comme «kényanes» indépendamment de la propriété et de la source d'intrants pendant une durée raisonnable devrait être la cible.
Enfin, les États-Unis seront sans aucun doute désireux de libéraliser l'agriculture et les services au Kenya dans le cadre de leur ambition de concurrencer l'UE en tant qu'exportateur agricole de premier plan. Chaque pays tient une courte liste de produits qu'il est autorisé à protéger soit pour la protection de l'industrie naissante, soit pour des raisons de sécurité. Les produits hautement protégés du Kenya comprennent le blé, les allumettes, le riz et le ciment qui peuvent bénéficier de tarifs douaniers allant jusqu'à 75% dans le cas de certains types de riz.
À mon avis, le Kenya devrait accorder aux États-Unis les mêmes conditions d’exportation de produits agricoles que celles accordées à l’UE dans le cadre de l’ accord de partenariat économique . Mais en même temps, il doit défendre la protection continue des produits «industriels» de la liste sensible tels que le ciment, le gaz naturel et surtout les vêtements portés. Celles-ci devraient être protégées aux fins de la modeste industrie naissante qui existe déjà dans la production de ces produits. Mais cela pourrait mettre fin à la protection de certains produits agricoles comme le blé.
S'il est correctement négocié, l'accord a le potentiel d'augmenter rapidement l'investissement industriel étranger du Kenya et les volumes globaux d'exportation. Pour ce faire, le Kenya doit accorder plus d'attention au rôle de cet accord en tant que vecteur d'attraction des investissements et pas seulement à un simple pacte «traditionnel» centré sur les tarifs.
