En prévision de la conférence sur le climat de Bonn SB62 qui débute le 16 juin, douze organisations de la société civile de tout le continent africain ainsi que d'Europe et de Russie se sont réunies pour publier un nouveau rapport complet sur le nombre croissant de pays africains qui envisagent l'énergie nucléaire dans le cadre de leur mix énergétique global.

L'Angola, le Burkina Faso, l'Égypte, l'Éthiopie, le Ghana, le Kenya, le Maroc, la Namibie, le Nigéria, le Sénégal, la Tanzanie, le Rwanda et l'Ouganda ont tous annoncé la construction de nouvelles centrales nucléaires. L'Afrique du Sud possède la seule centrale nucléaire en activité du continent, mise en service en 1984 sous le régime de l'apartheid.

Ce rapport intitulé « L'inquiétante montée des fausses solutions climatiques en Afrique – la mésaventure du nucléaire » a été préparé par des militants sous la forme d'un rapport de plaidoyer collectif. Résumé dans un communiqué de presse transmis à Equonet Energies, il contient un certain nombre de recommandations fortes qui reflètent l'ampleur des préoccupations communes de la société civile concernant le développement de l'énergie nucléaire sur le continent. Ils sont unis dans un appel pour une Afrique dénucléarisée, à l'abri des dangers de l'énergie nucléaire et construisant un avenir alimenté par des solutions propres et abordables.

« L'exigence d'une transition juste vers une économie post-carbone implique qu'elle soit verte, durable et socialement inclusive. Ce rapport complet explique pourquoi l'option nucléaire est incompatible avec ces exigences. Il montre comment le lobby nucléaire compromet et entrave la nécessité d'atteindre la neutralité carbone grâce à une énergie renouvelable 100 % propre et durable », écrit Makoma Lekalakala, lauréate du prix Goldman pour l'Afrique 2018, dans son avant-propos.

L'ouvrage « L'inquiétante montée des fausses solutions climatiques en Afrique : la mésaventure du nucléaire » détaille l'ampleur des projets et des annonces de déploiement de centrales nucléaires sur le continent africain. Il explore les nombreuses raisons pour lesquelles ce n'est pas la solution aux efforts du continent pour réduire ses émissions : l'urgence de la crise climatique signifie que l'énergie nucléaire est trop lente à produire des résultats ; elle est nocif pour la santé humaine et l’environnement et, contrairement aux énergies renouvelables, inadapté à la résolution des problèmes actuels de pauvreté énergétique.

L'ouvrage « L'essor alarmant des fausses solutions climatiques en Afrique : la mésaventure du nucléaire » démontre que le continent devient à la fois un terrain d'expérimentation potentiel et, surtout, un champ de bataille pour des influences géopolitiques conflictuelles qui se jouent également dans le domaine des exportations de technologie nucléaire, ou plutôt de la perspective de telles exportations. Parallèlement, le rapport documente également l'important effort de communication mondial, bien financé et mené par le lobby de l'énergie nucléaire, notamment lors des réunions de la CCNUCC sur le climat.

Au contraire, les auteurs du rapport appellent à mettre un terme aux projets et aux annonces de dépenses de plusieurs milliards de dollars pour la construction de nouvelles centrales nucléaires. Les trois quarts des besoins de financement climatique de l'Afrique ne sont pas satisfaits et plus de la moitié des financements climatiques existants sont sous forme d'instruments de dette. L'accent mis sur l'énergie nucléaire évincera gravement les financements climatiques, déjà précieux et insuffisants, destinés aux projets d'atténuation, d'adaptation et de production d'énergies renouvelables.

L'urgence climatique a offert une bouée de sauvetage à l'industrie nucléaire. Ce rapport démontre clairement que les besoins énergétiques de l'Afrique ne requièrent pas l'énergie nucléaire. La voie à suivre réside clairement dans le financement de sources d'énergie renouvelables, propres et sûres, dont le continent regorge.

Voici les déclarations des dirigeants de la société civile africaine : 

Alberta Kpeleku directrice générale de 360 Human Rights

"Des catastrophes environnementales aux risques sanitaires et aux préoccupations économiques, il est temps pour le Ghana de rejeter son projet d'énergie nucléaire. Les risques sont bien trop nombreux : accidents nucléaires, déchets radioactifs, risques sanitaires, menaces pour la sécurité, prolifération nucléaire, terrorisme. Les effets dévastateurs des accidents nucléaires n'affectent pas seulement la génération actuelle, mais aussi les générations futures. Les alternatives et solutions à l'énergie nucléaire incluent les énergies renouvelables – solaire, éolienne, hydraulique et géothermique – qui devraient être prioritaires."

Phyllis Omido, Kenya, lauréate du prix Nobel alternatif, lauréate du prix Goldman pour l'Afrique 2015, Centre pour la justice, la gouvernance et l'action environnementale

"En tant que membres du mouvement antinucléaire kenyan, nous sommes solidaires du nouveau Mouvement antinucléaire ghanéen, mené par 360 et SYND. Nous croyons aux solutions africaines aux problèmes africains. L'énergie nucléaire se traduit par un esclavage énergétique pour les générations futures des Africains. Les énergies renouvelables sont synonymes de liberté pour notre peuple et pour notre planète."

Philip Jakpor, directeur exécutif de Renevyln Initiative

"Les projets nucléaires sont une « aventure ». Le Nigeria n'est pas prêt à accueillir des centrales nucléaires, faute de capacités suffisantes pour les gérer. Nous connaissons depuis longtemps des difficultés avec les infrastructures pétrolières et gazières, où les pipelines sont fréquemment la cible de sabotages, de vols ou d'actes terroristes, causant d'énormes dégâts environnementaux dans le delta du Niger. Une centrale nucléaire deviendrait inévitablement une « cible des terroristes ». La sécurité d'une centrale nucléaire devrait être comparable à celle d'une « base militaire », probablement protégée par un autre pays comme la Russie."

Sam Mucunguzi, directeur exécutif d'Uganda Environment Action Now

"Les besoins énergétiques de l'Ouganda sont indéniablement justifiés. Alors que la moitié de la population n'a pas accès à l'électricité, cette inaccessibilité n'est pas due à un manque de production d'électricité, le pays disposant d'une capacité excédentaire de plus de 1 000 MW. Le gouvernement s'est fixé comme objectif d'atteindre un taux d'accès à l'électricité de plus de 99 % d'ici 2030, et vise à atteindre cet objectif grâce à la production d'énergie nucléaire d'ici 2031. Il s'agit d'un objectif très ambitieux, irréalisable compte tenu du délai de production d'énergie nucléaire estimé à plus de dix ans. De plus, le financement de seulement 1 000 MW représente un quart du budget national ougandais. L'Ouganda, lourdement endetté, doit revoir ses projets d'énergie nucléaire avant de l'hypothéquer auprès des financiers occidentaux et chinois. L'Ouganda exploite actuellement du pétrole et du gaz dans un contexte de nombreuses perturbations environnementales, sociales et économiques, et le développement du nucléaire serait désastreux. Nous pouvons satisfaire nos besoins énergétiques grâce à des solutions plus propres comme le solaire, l'éolien et l'hydroélectricité."

Francesca de Gasparis Directrice exécutive Environnement des communautés religieuses d'Afrique australe  Institut  

"L'énergie nucléaire n'est ni nécessaire ni souhaitée comme source d'énergie en Afrique. Si l'on compare le nucléaire aux autres options énergétiques envisagées au XXIe siècle, compte tenu de tous les facteurs pertinents – coût, sécurité, délais de construction et déchets –, il n'y a aucune justification au nucléaire."

Vladimir Slivyak, coprésident du groupe environnemental russe Ecodefense, lauréat du prix Nobel alternatif

"L'énergie nucléaire est coûteuse, lente et dangereuse. Elle est vulnérable au changement climatique et à la guerre. Les effets croissants du changement climatique, tels que les inondations, les ouragans, les sécheresses, les vagues de chaleur ou les tempêtes, représentent des risques importants pour la sûreté nucléaire. Les guerres augmentent le risque d'attaques militaires, comme on l'a vu à la centrale nucléaire de Zaporozhye en Ukraine. Dans le monde instable d'aujourd'hui, l'énergie nucléaire crée des risques supplémentaires de catastrophes radioactives. Elle engendre également un risque de prolifération nucléaire, car chaque centrale nucléaire civile produit des matériaux pouvant servir à la fabrication d'un engin explosif nucléaire ou d'une bombe sale. Les énergies renouvelables sont sûres et bon marché et doivent être privilégiées en Afrique, où leur potentiel est énorme."

La société civile sénégalaise est manquante dans ce rapport de plaidoyer collectif.